为了增强电池储能电站的经济性,推广电池储能在电力系统中的应用,提出了基于改进层次分析法的电池储能电站全寿命周期敏感度评价方法。通过该方法在电站工程项目评估上的应用,验证其结果是否满足电池储能电站经济性评估的实际要求。 设置让各个因素对结果的影响具有同步性，且重要程度被量化，一目了然;②数据需求量小;③方法简便直观，易于使用者上手［11］。主要缺点有:①选择结果只能从备选方案中选定，无法在备选方案基础上进行优化;②过于侧重定性分析;③若指标过多会导致权重难以计算，甚至会对排序的一致性产生影响。综上所述，AHP是一种将复杂目标分解加权、定性分析的方法，在对多目标、多准则、无结构特性、精确度要求不高、数据掌握不够充分的系统评价中有着很好的表现。1．2AHP实现流程AHP实现流程如图1所示。图1AHP法实现流程1．3AHP改进研究传统的AHP优缺点决定了其在解决因素层次复杂、量化精度要求不高的问题上表现良好，但若单层次因素数量大时，进行标度工作的难度会大幅升高，引起判断出错。且判断者时常反映标准的“1-9”标度难以精确表达个人判断，影响结果准确性和合理性［12］。为解决AHP的这些缺陷电池储能电站-电动折弯机数控滚圆机滚弧机张家港电动钢管弯管机滚弧机，国内外学者经过多年的研究，衍生出改进层次分析法、模糊层次分析法、可拓模糊层次分析法和灰色层次分析法等多种方法，并分别适用于其不同的缺陷［13］。本文研究储能电站LCC敏感度评价问题，采用“1-9”标度做评价时存在一定的偏差情况，针对此类缺陷，选择改进评价标度进行修正。2电池储能电站AHP模型2．1AHP在电池储能电站LCC敏感度评价中的作用AHP具有数据需求量孝定性分析强等特点，本文由公司网站滚圆机网站采集转载中国知网整理!   http://www.gunyuanji158.com/能够较好地适应电池储能电站数据缺失较大、精确度低的情况;同时，也具有系统性强、因素权重得到量化等特点，能够体现出电站成本各部分的相互影响和层次关系，结果具有更高的准确性。至于AHP无法提供新方法等缺点在该项分析中并不会造成严重影响。针对传统AHP在该问题中会出现的标度准确性缺陷，采用改电器与能效管理技术(2017No．11)·储能技术·量、电池充放速率、电池衰减率九个指标作为评价对象。据此归纳出电站的LCC层次结构体系如图2所示。图2电池储能电站LCC层次结构体系指标层C中，蓄电池组成本C1受到不同的材质以及不同的电池一致性等差异影响，蓄电池回收价值C2由电池种类决定，影响退役残值，蓄电池寿命C3决定了更换周期，故三者对应一次投入成本B1。日常运行费用C4主要涵盖设备损耗和日常运行中的杂项费用等，属于LCC中的运行成本范畴，设备检修周期C5决定了LCC中检修成本的大小，设备故障率C6是故障成本的决定性因素，故三者对应中长期成本B2。蓄电池比容量C7表征单位体积的蓄电池的充放电量，充放电速率C8则决定了单位时间内的充放电量，电池衰减率C9的高低会影响周期内的电池效率下降速度，故三者对应电价差收入B3。2．3构造出各层次的判断矩阵改进了常用的“1-9”标度，以“两因素各自占比”来定义判断矩阵，改进标度具体定义如表1［14］所示。根据标度，按照经验数据分析各项元素对上一层级的重要性程度并打分，分别得到电站成本准则(准则层B)对电站LCC总成本(目标层A)的判断矩阵X和具体电池/电站指标(指标层C)对对应成本准则的判断矩阵Y1、Y2、Y3。表1判断矩阵的改进标度定义标度定义及说明5/5(1)两个因素相比，具有相同重要性6/4两个因素相比，前者比后者稍重要7/3两个因素相比，前者比后者明显重要8/2两个因素相比，前者比后者强烈重要9/1两个因素相比，前者比后者极端重要5表示介于上述判断的中间值以上数字的倒数若两个因素相比，后者比前者更为重要，则取上述标度的对应倒数电池储能电站-电动折弯机数控滚圆机滚弧机张家港电动钢管弯管机滚弧机本文由公司网站滚圆机网站采集转载中国知网整理!   http://www.gunyuanji158.com/